En la última sesión de este año, el Concejo Deliberante de Ituzaingó aprobó por mayoría el Dictamen 30, caratulado “Referente Proyecto de Ordenanza – Código de Planeamiento Urbano (CPU) del Municipio de Ituzaingó” Exp N° 169224/25 HCD 4134-026154/25 DE.
Esta Ordenanza modifica dos Indicadores Urbanísticos según zonificaciones, zona de desarrollo futuro y uso específico e incorpora el de zona corredor urbano ambiental.
En el desarrollo del Indicador Uso Especifico, se menciona determinados usos como el transporte, comunicaciones, energía, defensa y seguridad, entre otros usos específicos, y también posible convenios urbanos, este punto es el que despertó la preocupación de vecinos, trabajadores y usuarios de INTA AMBA en un momento donde anuncian venta de tierras institucionales, y ante la decisión del Consejo Directivo de cerrar la Estación Experimental de INTA AMBA.
Según trascendió desde la legislatura local, “el criterio de aplicación fue preservar el predio para que no pueda ser utilizado para construcciones de usos particulares, industriales ni comerciales”.
Y se explicó que “por eso los índices de densidad bruta, densidad neta, viviendas, FOS, FOT, Parcela Mínima, Altura máxima, retiros, figuran todas en cero. La leyenda Posibles Convenios Urbanos se refiere a que, en caso de que la institución u otro proceda a construir en el ejercicio de la tenencia de las parcelas, deberán recurrir al Municipio para que autorice o no, el proyecto de obra”.
En cuanto a los usos mencionados, (transporte, comunicaciones, energía, defensa y seguridad, y otros usos específicos), se refieren a las áreas de interés del Municipio para el caso de considerar usos posibles. Sin embargo, el uso del predio es de uso privado del Estado Nacional, es decir, que el Municipio otorga permisos o no en caso de ser solicitada la obra y/o habilitación de usos, eso no implica que pueda condicionar el uso actual del predio con las instalaciones actuales.
En cuanto al proyecto de Ordenanza presentado y que apunta a la Protección del predio, afirmaron que el mismo “está en circuito, y que esta modificación en el Código de Planeamiento Urbano no invalida este otro proyecto”.
